PECATA MAYORIS

Aviase visto mayor barrabasada por parte de un “gobernante republicano” como en el caso de Ulises Ruiz Ortiz, gobernador constitucional del Estado Libre y Soberano de Oaxaca, que llega a afirmar que el poder de que se encuentra investido, sólo pude ser retirado por intermediación divina, cuando afirmó que: “El único que quita y pone autoridades es Dios”

Evidentemente que el Gobernador de Oaxaca, si la conoce, no ha leído la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y particularmente el artículo 39, que señala:

La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno.

Pongámosle orejas de burro a una autoridad que desconoce que el poder de que hace uso, fue conferido por el pueblo a través de votaciones, y que corresponde al mismo, el promover la modificación de este ejercicio. Es evidente que el gaznapiro olvida que su investidura como Gobernador del Estado de Oaxaca, se le debe al pueblo, en calidad de que éste consistió que le representara, y que en ningún momento lo invistió de poder ningún líder religioso.
En calidad de ilustración, es de recordarse que el sistema político fundado en le Derecho Divino fue rebasado con motivo de la Revolución Francesa, y que el republicanismo actual, se funda en el acatamiento estricto de los prescrito por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como no debiéndose olvidar que Ulises Ruiz Ortiz, juró obedecer el texto constitucional. Nadie escogió a un reyezuelo sino a un gobernante republicano.

Una historia

Una vez terminada la Segunda Guerra Mundial, los aliados determinaron la necesidad de juzgar a los líderes del Nacionalsocialismo, y para lo cual instauraron el denominado Tribunal de Nuremberg.


En apreciación del Tribunal de Nuremberg, el ciudadano alemán Gustav Krupp Von Bohlen, habría de ser juzgado por crímenes de guerra toda vez que en función del acero producido por sus industrias, se habría procurado el rearme del ejercito de su País. Dado lo avanzado de la edad de este industrial y la posibilidad de que su estado mental se encontrara afectado como para impedirle entender las imputaciones que se le pudieran haber hecho, el Tribunal de Nuremberg determinó abstenerse de juzgarlo, no sin antes analizar las posibles alternativas para hacer que respondiera por sus crímenes. El fiscal Robert Houghwout Jackson, pretendió que Krupp fuese juzgado en ausencia, estimación que los demás integrantes de tribunal rechazaron por inoperante.


Ante lo inviable posibilidad de juzgar en ausencia, nuevamente del fiscal norteamericano planteó que Gustav Krupp Von Bohlen, fuese juzgado a través de su hijo, lo cual por si mismo, revestía una gran carga de arbitrariedad en la actuación del tribunal, si se admite el supuesto de que las conductas son personalísimas y que corresponde aquel quién tiene conocimiento directo de los mismos, hacer su referencia.


Ahora la normatividad: Tanto en el Código de Defensa Social del Estado Libre y Soberano de Puebla y el Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, se encuentra tificado el delito de difamación mientras que en el Distrito Federal, se encuentra derogado.



Articulo 357.- La difamación consiste en comunicar a una o mas personas, la imputación que se hace a otra, física o jurídica, de un hecho cierto o falso, que cause deshonra, descrédito, perjuicio o lo exponga al desprestigio de alguien

Articulo 358- El delito de difamación se sancionará con prisión de seis meses a cuatro años y multa de diez a cien días de salario.


Código de Defensa Social del Estado Libre y Soberano de Puebla




Articulo132.- Se le impondrá de tres días a dos años de prisión, al que comunique dolosamente a una o más personas la imputación que se hace a una persona física o moral de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado que pueda causarle deshonra o afecte su reputación.


Código Penal para el Estado Libre y Soberano de Quintana Roo




DIFAMACIÓN

ARTÍCULO 214. Derogado.
ARTÍCULO 215. Derogado.

Código Penal para el Distrito Federal



El planteamiento es muy simple en el caso de Nacif. Se buscó promover la causa penal en un Estado en que existiera el delito de Difamación, para lo cual se debió de argumentarse que el delito se hubiera cometido en el territorio del Estado de Puebla, o que alguna de las partes tuviera su asentamiento en dicho estado (habría que ver bajo que argumento se promovió la causa).

La explicación es clara por su contundencia, se estuvo al ámbito territorial en donde de había presentado la presumible conducta constitutiva de responsabilidad, por que resultó que no se pudo acreditar fehacientemente el asentamiento del afectado en Puebla o en en Quntana Roo.

PUNTO Y PARTE. A TRABAJAR

Agradezco las palabras de Jennyfer López, Serpiente, que fungen como motivante para redoblar esfuerzos. Agradezco que en los momentos en que se generaron desacuerdos, estos pudieran ser solucionados de forma honesta, y haciendo prevalecer el compromiso social.

Al colega Brunno Moreno y agradezco sus opiniones, porque hablan de la existencia de honrosas la excepciones entre los abogados

A luiggi, recibe un cordial saludo de un hispano parlante a otro. Que en la América Latina se generen esos actos de honestidad política, cuando eso suceda, querrá decir que moralmente hemos avanzado…

Mas importante, a todos les extiendo la mas calida invitación para que me favorezcan con sus colaboraciones.

Gracias.

Y AHORA, A TRABAJAR DE NUEVA CUENTA.

LA CONTROVERSIA PERSITE...

SERPIENTE, señalas y me gusta el comentario de que "el asunto pero habrá que abordar este tópico desde una perspectiva distinta".

Nunca he negado que las acciones pequeñas constituyen el la base de los cambios. Niego la primera impresión que pudiera haberte causado mi escrito en cuanto se pudiera inferir la existencia de una mentalidad derrotista... Nunca es correcta una apreciación que se funda única y exclusivamente en la lectura de unas cuantas líneas...

Creeme cuando digo que se genera una terrible paradoja cuando UN SOLO ESCRITO ES TOMANDO AISLADAMENTE PARA DERIVAR UNA PRESUMIBLE OPINIÓN DE SU AUTOR. Esto es así porque el MISMO ESCRITO OBJETO DE TU COMENTARIO redactado de manera que comprendiera tanto a Ulises Ruiz como a Mario Marín. RESULTO QUE SIGNIFICABA UNA COSA MUY DIFERENTE PARA JENNYFER LÓPEZ , COLABORADORA DEL BLOG DE GOBER PRECIOSO, LA CUAL ME ACUSO DE INCITADOR A LA REBELIÓN SOCIAL… Graciosa la manera con unas lineas adquiren tal cantidad de significados …

En diversas participaciones que se han realizado en el blog del Gober Precioso, se ha venido señalando la necesidad de la modificación del sistema jurídico mexicano, y particularmente EL SISTEMA DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÙBLICOS, que representa un impedimento para la real aplicación del Estado de Derecho en persona de todo servidor público, y situación que he venido señalando también en mi blog personal cuya dirección es: http://estado-de-derecho.blogspot.com/ Como se podrá apreciar del contenido de mis escritos, propugno por por la capacidad creadora de las pesonas dentro del marco de la legalidad, para que el cambio sea lo menos trumatico posible… Estimo que he sido consistente en mi posicionamiento y la cual, se encuentra fundado por diversos escritos de mi autoria y que se encuentran a la vista de todos… DE TAL SUERTE QUE ME NIEGO A ACEPTAR EL COMENTARIO HECHO, PORQUE NO CORRESPONDE A MI REAL POSICION.

Mi posicion se encuentra determinado por una variedad de trabajos, los cuales determinan la misma. Un solo escrito que es sacado de su contexto, nunca puede ser suficiente para determinar una posici÷on como ha quedado demostrado…

RECIBE UN SALUDO, Y ESPERO TU VISITA EN MI BLOG.

SIN REBELION

Jennyfer te agradezco los comentarios que te sirves hacer, y los cuales refuerzan el aprecio que te tengo como colaboradora de este blog. Este aprecio no es gratuito, te lo has ganado por tu inconformidad –que comparto - y la profundidad de tus comentarios.

Aprecio sobre manera tu comentario en sentido de que: “…Aunque las instituciones no siempre han respondido por las que fueron creadas, también es cierto, que muy pocas veces se han visto obligadas a cumplir en toda su potencialidad…”. Me quedo con el hecho de que muy pocas veces se han visto obligadas a cumplir en toda su potencialidad (las instituciones), y ello sucede por que como tú también lo refieres; el pueblo tiene lo que merece…

No obstante lo anterior, estimo que es necesario y pertinente aclarar que de ninguna manara he buscado incitar a la rebelión social, tanto por que reconozco los riesgos que la misma implica, como también por que tal posibilidad no necesariamente procuraría el objetivo que se pudiera buscar.

En lo personal, no busco la rebelión social, como el presumible elemento opuesto al hecho de no compartir el estado de cosas vigentes en este momento, NADA MÀS AJENO A MI INTENCIÒN.

En diversas participaciones que se han realizado en este blog, se ha venido señalando la necesidad de la modificación del sistema jurídico mexicano, y particularmente EL SISTEMA DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÙBLICOS, que representa un impedimento para la real aplicación del Estado de Derecho en persona de todo servidor público, y situación que he venido señalando a la par que en este sitio, también en mi blog personal cuya dirección es: http://estado-de-derecho.blogspot.com/

Como se podrá apreciar del contenido de mis escritos, NUNCA HE REALIZADO UNA APOLOGÍA DE LA REBELIÓN SOCIAL, Y NUNCA LO HARÉ, PORQUE CREO EN LA CAPACIDAD CREADORA DE LAS PERSONAS DENTRO DEL MARCO DE LA LEGALIDAD. NOSOTROS TENEMOS EL PODER PARA QUE SE REESTRUCTURE LA LEY, PERO EN MUCHAS OCASIONES PERDEMOS DE VISTA TAL CAPACIDAD POR MIRAR UN HECHO AISLADO.

A MI ME PREOCUPA EL FUTURO, SI DE ÉL SE ME PUDIERA CRITICAR DE NO HABER HECHO NADA PARA PREVENIRLO EN SU PARTE PERJUDICIAL, DE MODO TAL, QUE BUSCO LEVANTAR MI CRITICA PARA CONTRIBUIR EN ALGO A EVITARLO.

Recibe un saludo muy cordial, y reitero, no soy un insurgente ni nada parecido…

DIATRIBA

¿No les gustó el apoyo casi irrestricto ofrendado por la CONAGO a Ulises Ruiz Gobernador de Oaxaca?, la CONAGO demostró que si hay apoyo entre los gobernadores priistas, y que se lo pueden exhibir al Ejecutivo Federal. Entiendo ahora sí aquel título de "Raza Maldita", pero quisiera agregarle el de clase. ¿No se comportan como una clase los gobernantes?, las clases se cierran en si mismas, se hacen repelentes a otras clases que por este sólo hecho de serlas, no pueden compartir los mismos intereses.

¿Cuando aprenderemos que la solución no son las lamentaciones, sino las acciones efectivas tendientes a la modificación del estado de cosas?, ¿creen honestamente que se puede remover a un gobernante y con ello depurar el sistema?, el sistema se autoalimenta para preservarse y en ocasiones requiere de un chivo expiatorio para demostrar su presunta efectividad, pero lo realiza sin arriesgarse a su propia destrucción...

¿Que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ampliará su investigación?, si lo hará, pero nada encontrará porque no podrá encontrar el nexo causal entre los agentes materiales de la violación de derechos a Cacho y la autoría intelectual de Mario Marín. Esto será así por que simplemente así es el sistema que lo permite. Olvídense de que en México pase algo parecido como en Argentina, con respecto de un responsable de la guerra sucia. Lo que dicho sea de paso, no implica que sea algo significativo en términos de avance cualitativo al mejoramiento de un sistema may justo.

Cajigal, Ruiz, Obrador o Marín... TODOS NOS VEN LA CARA COMO CLASE GOBERNANTE, mientras que a nosotros no nos ven más como quienes pueden financiarles su tren de vida...No seamos inocentes de que la justicia se puede pedir y que su solicitud será atendida prontamente, pues solo nos ven como un "grupo "minoritario" que "no representa los intereses del pueblo...". Sé que les parece que lo dijo Mario Marín, pero no, lo dijo Ulises Ruiz... Con ello sólo se demuestra que la "Clase Maldita", tiene sus discursos preestablecidos y muy estudiados.

P.D. Sé de antemano que mis opiniones no necesariamente les parecerán compatibles con las suyas propias, pero deseo aclarar que no me expreso para satisfacer a otros, sino a mi mismo, en eso radica mi derecho a la libre expresión.

MARÍN: POLÍTICA O JUSTICIA

En la Política no existen coincidencias. Se encuentra inminente de determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con respecto al caso MARIO MARÍN TORRES, y “casualmente” el Ejecutivo Federal estará visitando algunos sitios del Estado de Puebla.

En alguna intervención anterior, se señaló que los legisladores panistas para la nueva legislatura, requerían necesariamente de la negociación.

Los hechos más inmediatos vienen otorgando la razón a quién esto escribe, en el sentido de que una posible alianza de legisladores panistas con perredistas, es poco menos que imposible dada la polarización de sus posiciones. La lógica de la necesidad de contar con peso específico para dar cause a las iniciativas que pudieran proponer los legisladores panistas, pasa forzosamente por sostener acuerdos con la bancada que cuente con la facultad de hacer inclinar el fiel de la balanza: El priìsmo

Es el propio Mario Marín Torres quien socarronamente advierte el intríngulis en que se encuentra ubicado el Panismo:

“NINGUNA FUERZA POLÍTICA POR SÍ SOLA PUEDE REPRESENTAR AL PAÍS, QUE ESTÁ POR ENCIMA DE AFANES PERSONALES Y POR ENCIMA DE MAYORÍAS Y MINORÍAS (...) la observancia y el acatamiento de las leyes es obligación de las personas de cada grupo social, partido político, institución u orden de gobierno”

Se avizora la generación de un acuerdo. El panismo tiene necesidad de mayoría parlamentaria para dar cause a su visión de país. El priìsmo no puede tolerar que se continúe debilitando su credibilidad (Se sobreviene el problema del Ex-gobernador del Estado de México, Arturo Montiel Rojas), no le apetece lidiar con otro problema político como lo es un gobernador del partido en funciones.

Encontramos un ejemplo en el caso del Gobernador del Estado de Morelos de extracción panista, SERGIO ALBERTO ESTRADA CAJIGAL RAMIREZ. Salió exonerado de la acusación de nexos con el narcotráfico, no obstante que su excoordinador de la Policía Ministerial, José Agustín Montiel López, se encuentra preso en La Palma, en Almoloya de Juárez, Estado de México, por sus vínculos precisamente con el narcotráfico.

Sirvan los comentarios precedentes para prevenir sobre la posibilidad de que MARIO MARÍN TORRES, por cuestiones de apariencia política, quede sujeto a Procedimiento de Declaración de Procedencia, desaforado, retirado de su cargo y remitido ante las autoridades jurisdiccionales, y que se pueda generar una pantomima de juicio para después exonerarlo, y que una vez decretada la no responsabilidad de MARIO MARÍN TORRES, éste sea restituido en su cargo de gobernador constitucional del Estado de Puebla, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 111 de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

“Artículo 111
…
PARA PODER PROCEDER PENALMENTE POR DELITOS FEDERALES CONTRA LOS GOBERNADORES DE LOS ESTADOS, Diputados Locales, Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados y, en su caso, los miembros de los Consejos de las Judicaturas Locales, SE SEGUIRÁ EL MISMO PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN ESTE ARTÍCULO, PERO EN ESTE SUPUESTO, LA DECLARACIÓN DE PROCEDENCIA SERÁ PARA EL EFECTO DE QUE SE COMUNIQUE A LAS LEGISLATURAS LOCALES, PARA QUE EN EJERCICIO DE SUS ATRIBUCIONES PROCEDAN COMO CORRESPONDA.

Las declaraciones y resoluciones de las Cámara de Diputados o Senadores son inatacables.

El efecto de la declaración de que ha lugar a proceder contra el inculpado será separarlo de su encargo en tanto esté sujeto a proceso penal. SI ÉSTE CULMINA EN SENTENCIA ABSOLUTORIA EL INCULPADO PODRÁ REASUMIR SU FUNCIÓN. Si la sentencia fuese condenatoria y se trata de un delito cometido durante el ejercicio de su encargo, no se concederá al reo la gracia del indulto.
…”
Apelo a la indignación que la posibilidad planteada en este escrito, pueda generar en los ciudadanos. Si que renuncie MARIO MARÍN TORRES, pero que también sea juzgado y castigado si resulta ser responsable en un juicio, en que la política no funja como un factor condicionante de la justicia.